牙齒種植
牙周治療
牙齒矯正
美容齒科
兒童口腔哪種牙種植體比較好
上海匯尚口腔莊龍飛博士解說：哪種牙種植體比較好？！目前， 牙種植治療已成為常用的牙缺失修復(fù)方法。但是， 其治療周期較長(zhǎng)的缺點(diǎn)使得部分患者難以接受， 這也給臨床醫(yī)師提出了挑戰(zhàn)。尤其是前牙美學(xué)區(qū)的缺牙患者， 三至六個(gè)月的骨愈合期更成為突出的矛盾， 此類患者往往轉(zhuǎn)而選擇其他的修復(fù)方式。為了縮短種植治療周期， 使更多的患者受益， 除了即刻種植， 縮短負(fù)載前的骨愈合等待時(shí)間也是一種解決方案。隨著種植外科技術(shù)的規(guī)范化和種植體表面處理技術(shù)的進(jìn)展， 早期和即刻負(fù)載的應(yīng)用越發(fā)廣泛。
哪種牙種植體比較好？早期和即刻負(fù)載的定義
Ledermann 早在 1979 年就報(bào)道了螺紋種植體成功的即刻負(fù)載。但是各類負(fù)載的概念一直不明確， 尤其是對(duì)修復(fù)體與對(duì)頜的關(guān)系的界定。2002 年在西班牙召開的以即刻和早期負(fù)載為主題的大會(huì)上對(duì)負(fù)載的相關(guān)術(shù)語進(jìn)行了系統(tǒng)的定義， 定義如下：
即刻修復(fù)： 種植后 48h 內(nèi)進(jìn)行修復(fù)， 上部修復(fù)體與對(duì)頜無咬合接觸。
即刻負(fù)載： 種植后 48h 內(nèi)進(jìn)行修復(fù)， 上部修復(fù)體與對(duì)頜有咬合接觸。
傳統(tǒng)負(fù)載： 種植后 3～6 月進(jìn)行修復(fù)， 上部修復(fù)體與對(duì)頜有咬合接觸。
早期負(fù)載： 種植后 48h 后， 但不晚于 3 個(gè)月進(jìn)行修復(fù)， 上部修復(fù)體與對(duì)頜有咬合接觸。
早期和即刻負(fù)載的骨結(jié)合問題
早期和即刻負(fù)載的可行性爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在早期和即刻負(fù)載的種植體能否達(dá)到“骨結(jié)合”。
傳統(tǒng)負(fù)載時(shí)間的界定
1977 年， Br"nemark 教授等經(jīng)過十年的臨床研究提出 3～6 個(gè)月的無負(fù)載愈合期是達(dá)到骨結(jié)合的前提之一。Br"nemark 教授等在這十年的臨床研究中， 對(duì)多種負(fù)載方案進(jìn)行試驗(yàn)， 得出上述結(jié)論主要有以下理由：
1) 早期負(fù)載會(huì)妨礙骨結(jié)合的形成， 形成種植體周圍的纖維包裹;
2) 植入初期， 種植體周圍未經(jīng)改建的壞死骨組織對(duì)負(fù)荷的承受能力差;
3) 正在快速進(jìn)行骨改建的骨組織承受負(fù)荷能力差;
4) 在骨愈合后期， 負(fù)載可能破壞鄰近的骨改建，影響種植體周的骨接觸的完整性。但是， 值得注意的是， Br"nemark 教授等人的臨床研究有著特殊的實(shí)驗(yàn)條件：
1) 病例的骨質(zhì)骨量相對(duì)差;
2) 第一代種植體;
3) 短種植體應(yīng)用;
4) 外科技術(shù)相對(duì)未完善;
5) 種植體植入位置不理想;
6) 上部修復(fù)存在一定生物力學(xué)方面缺陷。
而根據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)報(bào)道， 以上這些條件都是骨結(jié)合的影響因素。因此， 將這一結(jié)論外推至所有的牙種植體是值得商榷的。
早期和即刻負(fù)載的骨結(jié)合
目前， 雖然關(guān)于早期和即刻負(fù)載的臨床報(bào)道數(shù)量不斷增加。但是這些臨床報(bào)道關(guān)注的是種植體的臨床穩(wěn)定性， 僅憑這一點(diǎn)是不足以判斷骨結(jié)合的。即使是存在纖維組織層， 在早期也能觀察到種植體的臨床穩(wěn)定， 但隨著纖維層的增厚， 會(huì)影響種植體的遠(yuǎn)期成功。
因此， 早期和即刻負(fù)載能否達(dá)到骨結(jié)合需要實(shí)驗(yàn)室研究的支持。Deporter 等、Hashimoto 等、Lum等、Akagawa 等、Piattelli 等、Sagara 等和 Corso 等人先后都發(fā)表了相關(guān)的文獻(xiàn)支持早期和即刻負(fù)載能夠達(dá)到骨結(jié)合; 臨床研究方面， Linkow 和 Piattelli 等人通過研究人體即刻負(fù)載種植體的取樣也支持這一論斷。先前， Albrektsson 等認(rèn)為過早的負(fù)載會(huì)誘導(dǎo)纖維組織的包裹， 而不是直接的骨結(jié)合?，F(xiàn)在， Pilliar、Brunski 和 Szmukler- Moncler 等人提出早期負(fù)載和即刻負(fù)載本身并不會(huì)引起纖維組織包裹， 真正引起種植體周纖維包裹的原因是愈合期間骨- 種植體界面過大的微動(dòng)。Cameron 等人的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示大約 200μm 的微動(dòng)會(huì)妨礙骨組織的長(zhǎng)入。Maniatopoulos 等人還發(fā)現(xiàn)種植體的設(shè)計(jì)和表面處理會(huì)影響對(duì)微動(dòng)的承受力。目前的研究結(jié)果顯示微動(dòng)閾值在 50μm 至 150μm 的范圍內(nèi)， 隨種植體設(shè)計(jì)和表面處理不同。這些研究結(jié)果也提示只要將種植體- 骨界面的微動(dòng)控制在閾值以下， 早期和即刻負(fù)載的種植體就能夠達(dá)到骨結(jié)合。
早期和即刻負(fù)載與傳統(tǒng)負(fù)載的成功率的比較
種植體的早期和即刻負(fù)載的成功率一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)， 也是評(píng)價(jià)早期和即刻負(fù)載可行性的重要指標(biāo)。Cochran 等人于 2004 年對(duì)各類牙缺失種植修復(fù)的早期和即刻負(fù)載的研究做了系統(tǒng)性回顧， 選擇文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)是： 有明確的病例篩選標(biāo)準(zhǔn)， 明確的成功標(biāo)準(zhǔn)， 隨訪時(shí)間在 1 年以上。
早期負(fù)載
無牙頜
1) 下無牙頜：
( 1) 覆蓋義齒： 85 例， 230 個(gè)種植體， 種植體長(zhǎng)度不小于 9mm, 桿卡或球帽覆蓋義齒。在 1～3 年隨訪期間， 15 個(gè)種植體發(fā)生脫落， 種植體平均留存率為91.9%( 70.8%～100%) , 總體成功率為 91.7%( 85.4%～100%) 。
( 2)固定修復(fù)： 151 例， 234 個(gè)種植體， 種植體平均存留率為 97.3%, 修復(fù)體存留率為 96.3%。
上無牙頜：
( 1) 覆蓋義齒： 無相關(guān)報(bào)道。
( 2) 固定修復(fù)： 26 例， 192 個(gè)種植體， 種植后 3周內(nèi)即加載， 隨訪時(shí)間為 1～5 年， 種植體的存留率為 89～100%( 平均 95.6%) 。
牙列缺損
611 個(gè)種植體， 平均存留率為 98.2%。
即刻負(fù)載
無牙頜
1) 下無牙頜：
( 1) 覆蓋義齒： 376 例， 1529 個(gè)種植體， 種植體長(zhǎng)度不小于 9mm, 桿卡覆蓋義齒。對(duì)其中的 1369 個(gè)種植體進(jìn)行了 6 個(gè)月至 13 年的隨訪， 33 個(gè)種植體脫落， 21 個(gè)未達(dá)到成功標(biāo)準(zhǔn)， 平均存活率為 98%( 88.2% ～100% ) , 平 均 成 功 率 為 96.6% ( 96.0% ～100%) 。
( 2) 固定修復(fù)： 387, 即刻受載的種植體 1804, 隨訪時(shí)間為 1 至 10 年， 成功率為 80%～100%( 平均為95%) 。
2) 上無牙頜：
( 1) 覆蓋義齒： 無相關(guān)報(bào)道。
( 2) 固定修復(fù)： 30 例， 種植體 294 個(gè)， 每例使用的種植體多。276 個(gè)種植體即刻受載， 隨訪時(shí)間為1～5 年， 存留率在 87.5～100%之間， 成功率在 96.5～100%之間。
牙列缺損
287 個(gè)種植體， 總的成功率達(dá)到 96.7%。
以上數(shù)據(jù)提示， 早受載的種植體的成功率與傳統(tǒng)加載方式的成功率無顯著差異。但同時(shí)也需要注意， 其樣本量相對(duì)較小， 且隨訪時(shí)間較短， 需要更多的臨床報(bào)道支持。國(guó)內(nèi)早期和即刻負(fù)載的發(fā)展現(xiàn)狀由于口腔種植學(xué)在我國(guó)仍然屬于口腔醫(yī)學(xué)中比較新興的學(xué)科， 發(fā)展相對(duì)比較滯后， 對(duì)于早期和即刻負(fù)載的實(shí)驗(yàn)研究和臨床研究較少， 尤其缺乏早期負(fù)載的報(bào)道。
李一梓和譚包生發(fā)表了單個(gè)種植體即刻種植即刻負(fù)重骨結(jié)合情況的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究， 所有即刻負(fù)載的 8 枚種植體周圍包繞著致密的骨組織， 未觀察到任何間隙和結(jié)締組織長(zhǎng)人。
張克豪等報(bào)道了即刻負(fù)重在上頜前牙區(qū)牙種植
修復(fù)中的應(yīng)用， 13 例前牙缺失患者植入 15 枚種植體， 12 個(gè)月的觀察期內(nèi)未見種植體松動(dòng)脫落。向軍和林野發(fā)表即刻種植、即刻負(fù)重義齒修復(fù)下無牙頜的 報(bào) 道 , 6～18 個(gè) 月 后 , 54 個(gè) 種 植 體 成 功 率 達(dá) 到100%。
但是， 由于種植治療在國(guó)內(nèi)的發(fā)展時(shí)間仍相對(duì)較短， 所以其安全性對(duì)醫(yī)生和患者來說是主要的考慮因素， 這和國(guó)外的發(fā)展過程是相似的。因此， 目前國(guó)內(nèi)的研究尚停留在動(dòng)物試驗(yàn)方面， 臨床試驗(yàn)還缺乏系統(tǒng)的試驗(yàn)設(shè)計(jì)和檢測(cè)指標(biāo)。
展望
綜上所述， 實(shí)驗(yàn)室和臨床研究已經(jīng)證明了種植體的早期和即刻負(fù)載的理論基礎(chǔ)和可行性。在過去， 3～6 個(gè)月的骨愈合期的提出是有其歷史背景的， 由于當(dāng)時(shí)種植治療處于剛起步的階段， 為了保證其高的成功率， 需要嚴(yán)格的操作規(guī)范， 但是不可否認(rèn)如此嚴(yán)格的操作規(guī)范的確使種植治療成為公認(rèn)有效的治療手段。然而， 并沒有任何的臨床研究能證明愈合時(shí)間和失敗率之間的相關(guān)性。
而今天， 種植治療已經(jīng)取得了很高的成功率， 這也鼓勵(lì)學(xué)者們重新評(píng)估最初的操作規(guī)范完善種植治療。第一個(gè)改變即是最初被認(rèn)為會(huì)妨礙骨結(jié)合的非埋入式種植體得到了廣泛應(yīng)用并取得高的成功率?，F(xiàn)在， 對(duì)于過長(zhǎng)的骨愈合期， 學(xué)者們也進(jìn)行了大量的實(shí)驗(yàn)室和臨床工作， 也證明其可行性和可預(yù)測(cè)性。今的種植治療與當(dāng)時(shí)的背景相比， 不論是外科技術(shù)還是種植體設(shè)計(jì)和表面處理等方面都有了很大的進(jìn)展， 而這些因素都是影響骨愈合速度的。
目前， 對(duì)種植體穩(wěn)定性的臨床參數(shù)測(cè)定方法也愈來愈多： 種植體的轉(zhuǎn)矩值、Periotest 值、共振頻率分析(RFA) 等， 使得評(píng)估的客觀性大大提高， 為監(jiān)測(cè)下的負(fù)載提供了可能， 使負(fù)載不再盲目。所以縮短骨愈合期， 對(duì)種植體進(jìn)行早期和即刻負(fù)載是有發(fā)展前景的。但是， 相關(guān)文獻(xiàn)在研究方法上存在一定的欠缺，缺乏前瞻性的隨機(jī)對(duì)照研究， 觀察時(shí)間也較短， 所以需要更多的設(shè)計(jì)合理的隨機(jī)對(duì)照研究來確定早期和即刻負(fù)載的可行性。
本研究在證明使用兩種固定方法在固定治療外傷松動(dòng)牙效果明顯的同時(shí)， 比較了使用兩種固定方法在實(shí)驗(yàn)的 3 個(gè)觀察點(diǎn)上的固定效果， 實(shí)驗(yàn)結(jié)果雖然無顯著性差別，但我們還是發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組在實(shí)驗(yàn)的 3個(gè)觀察點(diǎn)上松動(dòng)度的下降值均小于對(duì)照組， 分析原因可能與尼龍絲的柔韌性較好有關(guān)， 這是本研究較為關(guān)注的一個(gè)主題。我們知道，目前臨床上為了預(yù)防再植牙在固定治療后可能出現(xiàn)的骨粘連， 國(guó)內(nèi)外的學(xué)者大多采用縮短固定時(shí)間以降低骨粘連的發(fā)生[9-11],也有學(xué)者嘗試?yán)萌犴g性較好的鈦絲固定技術(shù)替代傳統(tǒng)的鋼絲夾板固定技術(shù)來防止再植牙骨粘連的發(fā)生，獲得了一定的效果。本研究最初設(shè)計(jì)的另一目的，也準(zhǔn)備利用尼龍絲柔韌性較好的特點(diǎn)，來降低再植牙固定后出現(xiàn)骨粘連可能性的相關(guān)研究。但基于本研究實(shí)驗(yàn)期間臨床上再植牙的病例較少， 我們將會(huì)針對(duì)再植牙的固定病例，另作更多的、進(jìn)一步的相關(guān)研究。
比較使用兩種固定方法的操作時(shí)間， 實(shí)驗(yàn)組明顯短于對(duì)照組(P<0.01) 。省時(shí)且簡(jiǎn)單，越來越多的臨床醫(yī)師將會(huì)接受并采用該固定技術(shù)法。
綜上所述，上海匯尚口腔莊龍飛博士解說：哪種牙種植體比較好？！使用尼龍絲樹脂夾板固定技術(shù)固定外傷松動(dòng)牙效果佳，操作方便，省時(shí)且美觀。
Ledermann 早在 1979 年就報(bào)道了螺紋種植體成功的即刻負(fù)載。但是各類負(fù)載的概念一直不明確， 尤其是對(duì)修復(fù)體與對(duì)頜的關(guān)系的界定。2002 年在西班牙召開的以即刻和早期負(fù)載為主題的大會(huì)上對(duì)負(fù)載的相關(guān)術(shù)語進(jìn)行了系統(tǒng)的定義， 定義如下：
即刻修復(fù)： 種植后 48h 內(nèi)進(jìn)行修復(fù)， 上部修復(fù)體與對(duì)頜無咬合接觸。
即刻負(fù)載： 種植后 48h 內(nèi)進(jìn)行修復(fù)， 上部修復(fù)體與對(duì)頜有咬合接觸。
傳統(tǒng)負(fù)載： 種植后 3～6 月進(jìn)行修復(fù)， 上部修復(fù)體與對(duì)頜有咬合接觸。
早期負(fù)載： 種植后 48h 后， 但不晚于 3 個(gè)月進(jìn)行修復(fù)， 上部修復(fù)體與對(duì)頜有咬合接觸。
早期和即刻負(fù)載的骨結(jié)合問題
早期和即刻負(fù)載的可行性爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在早期和即刻負(fù)載的種植體能否達(dá)到“骨結(jié)合”。
傳統(tǒng)負(fù)載時(shí)間的界定
1977 年， Br"nemark 教授等經(jīng)過十年的臨床研究提出 3～6 個(gè)月的無負(fù)載愈合期是達(dá)到骨結(jié)合的前提之一。Br"nemark 教授等在這十年的臨床研究中， 對(duì)多種負(fù)載方案進(jìn)行試驗(yàn)， 得出上述結(jié)論主要有以下理由：
1) 早期負(fù)載會(huì)妨礙骨結(jié)合的形成， 形成種植體周圍的纖維包裹;
2) 植入初期， 種植體周圍未經(jīng)改建的壞死骨組織對(duì)負(fù)荷的承受能力差;
3) 正在快速進(jìn)行骨改建的骨組織承受負(fù)荷能力差;
4) 在骨愈合后期， 負(fù)載可能破壞鄰近的骨改建，影響種植體周的骨接觸的完整性。但是， 值得注意的是， Br"nemark 教授等人的臨床研究有著特殊的實(shí)驗(yàn)條件：
1) 病例的骨質(zhì)骨量相對(duì)差;
2) 第一代種植體;
3) 短種植體應(yīng)用;
4) 外科技術(shù)相對(duì)未完善;
5) 種植體植入位置不理想;
6) 上部修復(fù)存在一定生物力學(xué)方面缺陷。
而根據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)報(bào)道， 以上這些條件都是骨結(jié)合的影響因素。因此， 將這一結(jié)論外推至所有的牙種植體是值得商榷的。
早期和即刻負(fù)載的骨結(jié)合
目前， 雖然關(guān)于早期和即刻負(fù)載的臨床報(bào)道數(shù)量不斷增加。但是這些臨床報(bào)道關(guān)注的是種植體的臨床穩(wěn)定性， 僅憑這一點(diǎn)是不足以判斷骨結(jié)合的。即使是存在纖維組織層， 在早期也能觀察到種植體的臨床穩(wěn)定， 但隨著纖維層的增厚， 會(huì)影響種植體的遠(yuǎn)期成功。
因此， 早期和即刻負(fù)載能否達(dá)到骨結(jié)合需要實(shí)驗(yàn)室研究的支持。Deporter 等、Hashimoto 等、Lum等、Akagawa 等、Piattelli 等、Sagara 等和 Corso 等人先后都發(fā)表了相關(guān)的文獻(xiàn)支持早期和即刻負(fù)載能夠達(dá)到骨結(jié)合; 臨床研究方面， Linkow 和 Piattelli 等人通過研究人體即刻負(fù)載種植體的取樣也支持這一論斷。先前， Albrektsson 等認(rèn)為過早的負(fù)載會(huì)誘導(dǎo)纖維組織的包裹， 而不是直接的骨結(jié)合?，F(xiàn)在， Pilliar、Brunski 和 Szmukler- Moncler 等人提出早期負(fù)載和即刻負(fù)載本身并不會(huì)引起纖維組織包裹， 真正引起種植體周纖維包裹的原因是愈合期間骨- 種植體界面過大的微動(dòng)。Cameron 等人的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示大約 200μm 的微動(dòng)會(huì)妨礙骨組織的長(zhǎng)入。Maniatopoulos 等人還發(fā)現(xiàn)種植體的設(shè)計(jì)和表面處理會(huì)影響對(duì)微動(dòng)的承受力。目前的研究結(jié)果顯示微動(dòng)閾值在 50μm 至 150μm 的范圍內(nèi)， 隨種植體設(shè)計(jì)和表面處理不同。這些研究結(jié)果也提示只要將種植體- 骨界面的微動(dòng)控制在閾值以下， 早期和即刻負(fù)載的種植體就能夠達(dá)到骨結(jié)合。
早期和即刻負(fù)載與傳統(tǒng)負(fù)載的成功率的比較
種植體的早期和即刻負(fù)載的成功率一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)， 也是評(píng)價(jià)早期和即刻負(fù)載可行性的重要指標(biāo)。Cochran 等人于 2004 年對(duì)各類牙缺失種植修復(fù)的早期和即刻負(fù)載的研究做了系統(tǒng)性回顧， 選擇文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)是： 有明確的病例篩選標(biāo)準(zhǔn)， 明確的成功標(biāo)準(zhǔn)， 隨訪時(shí)間在 1 年以上。
早期負(fù)載
無牙頜
1) 下無牙頜：
( 1) 覆蓋義齒： 85 例， 230 個(gè)種植體， 種植體長(zhǎng)度不小于 9mm, 桿卡或球帽覆蓋義齒。在 1～3 年隨訪期間， 15 個(gè)種植體發(fā)生脫落， 種植體平均留存率為91.9%( 70.8%～100%) , 總體成功率為 91.7%( 85.4%～100%) 。
( 2)固定修復(fù)： 151 例， 234 個(gè)種植體， 種植體平均存留率為 97.3%, 修復(fù)體存留率為 96.3%。
上無牙頜：
( 1) 覆蓋義齒： 無相關(guān)報(bào)道。
( 2) 固定修復(fù)： 26 例， 192 個(gè)種植體， 種植后 3周內(nèi)即加載， 隨訪時(shí)間為 1～5 年， 種植體的存留率為 89～100%( 平均 95.6%) 。
牙列缺損
611 個(gè)種植體， 平均存留率為 98.2%。
即刻負(fù)載
無牙頜
1) 下無牙頜：
( 1) 覆蓋義齒： 376 例， 1529 個(gè)種植體， 種植體長(zhǎng)度不小于 9mm, 桿卡覆蓋義齒。對(duì)其中的 1369 個(gè)種植體進(jìn)行了 6 個(gè)月至 13 年的隨訪， 33 個(gè)種植體脫落， 21 個(gè)未達(dá)到成功標(biāo)準(zhǔn)， 平均存活率為 98%( 88.2% ～100% ) , 平 均 成 功 率 為 96.6% ( 96.0% ～100%) 。
( 2) 固定修復(fù)： 387, 即刻受載的種植體 1804, 隨訪時(shí)間為 1 至 10 年， 成功率為 80%～100%( 平均為95%) 。
2) 上無牙頜：
( 1) 覆蓋義齒： 無相關(guān)報(bào)道。
( 2) 固定修復(fù)： 30 例， 種植體 294 個(gè)， 每例使用的種植體多。276 個(gè)種植體即刻受載， 隨訪時(shí)間為1～5 年， 存留率在 87.5～100%之間， 成功率在 96.5～100%之間。
牙列缺損
287 個(gè)種植體， 總的成功率達(dá)到 96.7%。
以上數(shù)據(jù)提示， 早受載的種植體的成功率與傳統(tǒng)加載方式的成功率無顯著差異。但同時(shí)也需要注意， 其樣本量相對(duì)較小， 且隨訪時(shí)間較短， 需要更多的臨床報(bào)道支持。國(guó)內(nèi)早期和即刻負(fù)載的發(fā)展現(xiàn)狀由于口腔種植學(xué)在我國(guó)仍然屬于口腔醫(yī)學(xué)中比較新興的學(xué)科， 發(fā)展相對(duì)比較滯后， 對(duì)于早期和即刻負(fù)載的實(shí)驗(yàn)研究和臨床研究較少， 尤其缺乏早期負(fù)載的報(bào)道。
李一梓和譚包生發(fā)表了單個(gè)種植體即刻種植即刻負(fù)重骨結(jié)合情況的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究， 所有即刻負(fù)載的 8 枚種植體周圍包繞著致密的骨組織， 未觀察到任何間隙和結(jié)締組織長(zhǎng)人。
張克豪等報(bào)道了即刻負(fù)重在上頜前牙區(qū)牙種植
修復(fù)中的應(yīng)用， 13 例前牙缺失患者植入 15 枚種植體， 12 個(gè)月的觀察期內(nèi)未見種植體松動(dòng)脫落。向軍和林野發(fā)表即刻種植、即刻負(fù)重義齒修復(fù)下無牙頜的 報(bào) 道 , 6～18 個(gè) 月 后 , 54 個(gè) 種 植 體 成 功 率 達(dá) 到100%。
但是， 由于種植治療在國(guó)內(nèi)的發(fā)展時(shí)間仍相對(duì)較短， 所以其安全性對(duì)醫(yī)生和患者來說是主要的考慮因素， 這和國(guó)外的發(fā)展過程是相似的。因此， 目前國(guó)內(nèi)的研究尚停留在動(dòng)物試驗(yàn)方面， 臨床試驗(yàn)還缺乏系統(tǒng)的試驗(yàn)設(shè)計(jì)和檢測(cè)指標(biāo)。
展望
綜上所述， 實(shí)驗(yàn)室和臨床研究已經(jīng)證明了種植體的早期和即刻負(fù)載的理論基礎(chǔ)和可行性。在過去， 3～6 個(gè)月的骨愈合期的提出是有其歷史背景的， 由于當(dāng)時(shí)種植治療處于剛起步的階段， 為了保證其高的成功率， 需要嚴(yán)格的操作規(guī)范， 但是不可否認(rèn)如此嚴(yán)格的操作規(guī)范的確使種植治療成為公認(rèn)有效的治療手段。然而， 并沒有任何的臨床研究能證明愈合時(shí)間和失敗率之間的相關(guān)性。
而今天， 種植治療已經(jīng)取得了很高的成功率， 這也鼓勵(lì)學(xué)者們重新評(píng)估最初的操作規(guī)范完善種植治療。第一個(gè)改變即是最初被認(rèn)為會(huì)妨礙骨結(jié)合的非埋入式種植體得到了廣泛應(yīng)用并取得高的成功率?，F(xiàn)在， 對(duì)于過長(zhǎng)的骨愈合期， 學(xué)者們也進(jìn)行了大量的實(shí)驗(yàn)室和臨床工作， 也證明其可行性和可預(yù)測(cè)性。今的種植治療與當(dāng)時(shí)的背景相比， 不論是外科技術(shù)還是種植體設(shè)計(jì)和表面處理等方面都有了很大的進(jìn)展， 而這些因素都是影響骨愈合速度的。
目前， 對(duì)種植體穩(wěn)定性的臨床參數(shù)測(cè)定方法也愈來愈多： 種植體的轉(zhuǎn)矩值、Periotest 值、共振頻率分析(RFA) 等， 使得評(píng)估的客觀性大大提高， 為監(jiān)測(cè)下的負(fù)載提供了可能， 使負(fù)載不再盲目。所以縮短骨愈合期， 對(duì)種植體進(jìn)行早期和即刻負(fù)載是有發(fā)展前景的。但是， 相關(guān)文獻(xiàn)在研究方法上存在一定的欠缺，缺乏前瞻性的隨機(jī)對(duì)照研究， 觀察時(shí)間也較短， 所以需要更多的設(shè)計(jì)合理的隨機(jī)對(duì)照研究來確定早期和即刻負(fù)載的可行性。
本研究在證明使用兩種固定方法在固定治療外傷松動(dòng)牙效果明顯的同時(shí)， 比較了使用兩種固定方法在實(shí)驗(yàn)的 3 個(gè)觀察點(diǎn)上的固定效果， 實(shí)驗(yàn)結(jié)果雖然無顯著性差別，但我們還是發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組在實(shí)驗(yàn)的 3個(gè)觀察點(diǎn)上松動(dòng)度的下降值均小于對(duì)照組， 分析原因可能與尼龍絲的柔韌性較好有關(guān)， 這是本研究較為關(guān)注的一個(gè)主題。我們知道，目前臨床上為了預(yù)防再植牙在固定治療后可能出現(xiàn)的骨粘連， 國(guó)內(nèi)外的學(xué)者大多采用縮短固定時(shí)間以降低骨粘連的發(fā)生[9-11],也有學(xué)者嘗試?yán)萌犴g性較好的鈦絲固定技術(shù)替代傳統(tǒng)的鋼絲夾板固定技術(shù)來防止再植牙骨粘連的發(fā)生，獲得了一定的效果。本研究最初設(shè)計(jì)的另一目的，也準(zhǔn)備利用尼龍絲柔韌性較好的特點(diǎn)，來降低再植牙固定后出現(xiàn)骨粘連可能性的相關(guān)研究。但基于本研究實(shí)驗(yàn)期間臨床上再植牙的病例較少， 我們將會(huì)針對(duì)再植牙的固定病例，另作更多的、進(jìn)一步的相關(guān)研究。
比較使用兩種固定方法的操作時(shí)間， 實(shí)驗(yàn)組明顯短于對(duì)照組(P<0.01) 。省時(shí)且簡(jiǎn)單，越來越多的臨床醫(yī)師將會(huì)接受并采用該固定技術(shù)法。
綜上所述，上海匯尚口腔莊龍飛博士解說：哪種牙種植體比較好？！使用尼龍絲樹脂夾板固定技術(shù)固定外傷松動(dòng)牙效果佳，操作方便，省時(shí)且美觀。
前牙種植
深度潔牙
成人矯正
瓷貼面
